1. <th id="y384l"></th>
    2. <button id="y384l"></button>

      <s id="y384l"><acronym id="y384l"><u id="y384l"></u></acronym></s>
      <dd id="y384l"></dd>

    3. 華圖首頁
      微信

      華圖教育

      微信號:huatuv

      + 關注
      微博

      華圖教育

      官方認證微博

      + 關注
      登錄 | 注冊
      你的位置:首頁 > 備考技巧 > 公共基礎知識 > 事業單位公共基礎知識:從“麗江90后女生反殺案”看正當防衛的構成要件

      事業單位公共基礎知識:從“麗江90后女生反殺案”看正當防衛的構成要件

      2020-02-14 16:46      文章來源:華圖教育

      事業單位公共基礎知識:從“麗江90后女生反殺案”看正當防衛的構成要件由華圖事業單位招聘網提供,更多關于事業單位考試內容,事業單位備考常識,事業單位考試備考資料的內容,請關注華圖事業單位招聘考試網!

      從對2017年的“于歡案”,到2018年的“昆山反殺案”,再到最高法和最高檢的積極回應,我們可以感受到刑法的“正當防衛”正在面臨一場涅槃。最近,“麗江90后女生反殺案”又將這一問題推至風口浪尖。而“正當防衛”在事業單位中也是常見的考點。首先來介紹一下這個案件。

      2019年2月9日凌晨1時許,大年初五,云南省麗江市永勝縣中洲村,90后醉酒男村民李德湘持菜刀前往唐雪家門口,并在叫罵中以菜刀砍砸大門。被驚醒后,唐雪起身,從隔壁廚房拿起削皮刀和水果刀各一把。唐雪打開大門側門后,李德湘在被朋友拖拽中,朝唐雪腹部踢了一腳。唐雪上前,與李德湘近身扭打在一起。打斗過程中,唐雪先使用隨身攜帶的紅色削皮刀與李德湘打斗,因一直被對方打,她換持水果刀,反手握刀,朝對方揮舞。兩人后被其他勸阻人員拉開。后經檢驗,在這一分鐘左右的沖突時間中,李德湘被唐雪用銳器致傷右胸部,傷及主動脈,致急性失血性休克死亡。案發當晚,唐雪即被刑拘,后被批捕,羈押于麗江市看守所。案件經過百轉千回,2019年12月30日,云南省人民檢察院發布通報稱,唐雪的防衛行為系正當防衛,依法不負刑事責任。當日,麗江市永勝縣人民檢察院對該案撤回起訴,對唐雪作出不起訴決定。12月30日,唐雪獲釋并于當晚回到家中,與家人團聚。

      一、正當防衛的概念及其考點

      《刑法》第二十條規定:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛,不負刑事責任。

      從法條中可以看出,正當防衛的目的不僅僅是為了保護本人的合法權利,還可以為了保護國家、公共利益、他人的合法權利。就比如2017年的“于歡案”,于歡保護的是其母親的合法權益,因此屬于防衛的范疇。

      二、正當防衛的構成及其考點

      1.起因條件:必須具有現實的不法侵害,要與假想防衛區分開。在“麗江反殺案”中,唐雪面臨的是李德湘的現實侵害。

      2.時間條件:不法侵害正在進行,要與事前防衛、事后防衛區分開。在“麗江反殺案”中,唐雪面臨的是李德湘正在對其進行的不法侵害。

      而“正在進行”怎么認定也是在司法實踐中比較有爭議的一個點。我們通常把“正在進行”認為是“危險情況尚未解除”,這也是“昆山反殺案”被認定為正當防衛的原因。此外,在財產性犯罪中有一點比較特殊:在財產性犯罪中,即使侵害行為已經構成既遂,但如果尚能及時挽回損失的,可以認為不法侵害尚未結束。這也是經常出現的一個考點。

      3.主觀條件:具有防衛的意圖。保護非法利益、防衛挑撥、相互斗毆等不具有防衛意識。在“麗江反殺案”中,唐雪是為了維護本人及其家人的合法權益,具有明顯的防衛意識。

      4.對象條件:針對不法侵害人本人。在“麗江反殺案”中,唐雪針對的是不法侵害人李德湘本人。

      5.限度條件:沒有超過必要的限度,防衛行為和侵害行為必須基本相適應。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。但是在刑法中也存在無限防衛的情況:根據《刑法》第二十條第三款,對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛行為,造成不法侵害人傷亡,不屬于防衛過當,不負刑事責任。“麗江90后女生反殺案”爭議點就在于唐雪屬于“正當防衛”還是“防衛過當”。從本案的審理來看,最后唐雪被認定為“正當防衛”,這使我國有關正當防衛限度的條件更加明確了:行為人的防衛措施雖明顯超過必要限度但防衛結果客觀上并未造成重大損害,或者防衛結果雖客觀上造成重大損害但防衛措施并未明顯超過必要限度,均不能認定為防衛過當。

      “正當防衛”一直是在事業單位考試中的一個熱點,隨著近幾年現實案例的增加,考生們需更加注意。

      【例題】即將下車的林某用刀逼向出租車司機趙某,強行搶走趙某財物后下車逃跑,趙某便發動汽車追趕逃跑的林某,在林某往前跑了80米處將其撞成重傷并奪回財物,趙某的行為屬于防衛過當。()

      (編輯:liyu01)

      上一篇:事業單位公共基礎知識:關于民法中誠實信用原則“內涵型”題目的研究 下一篇: 事業單位公共基礎知識:關于“墨子號量子科學實驗衛星”的討論
      事業單位:htshiyedanwei
      想考事業單位的人都關注了我們!
      立即關注
      備考資料
      每日一練